DI Rob Bluey – executive editor The Daily Signal

Victor Davis Hanson è ben noto per i suoi commenti intelligenti e l’analisi acuta degli eventi attuali. Ma per il suo ultimo libro affronta un argomento legato al suo lavoro sulla storia militare . Si intitola ” La fine di tutto: come le guerre scendono fino all’annientamento “.

Hanson ha studiato quattro esempi storici di estinzione in tempo di guerra che presenta nel libro. Quindi applica quelle lezioni alla società contemporanea per esaminare le nostre vulnerabilità. Il libro è in vendita oggi e Hanson ha parlato con The Daily Signal per condividere le sue osservazioni insieme ad alcuni consigli su ciò che è in gioco per gli Stati Uniti a breve termine.

Ascolta l’intervista completa su ” The Daily Signal Podcast ” o leggi la trascrizione, modificata per lunghezza e chiarezza, di seguito.https://embed.acast.com/5d6086695cbc0d0a41f6a9c4/6639471155607b00121883de

Rob Bluey: Potresti condividere con i nostri ascoltatori la motivazione che ti ha spinto a realizzare questo libro?

Victor Davis Hanson: Ho scritto molti libri sulla storia militare e mi sono imbattuto in casi in cui gli sconfitti non solo furono occupati o si arresero incondizionatamente o cambiarono governo o subirono gravi perdite, ma furono completamente spazzati via .

E con questo intendo dire che non si trattava solo del loro spazio fisico, delle loro popolazioni – ovviamente, nel mondo antico schiavizzavano chiunque, non uccidevano – ma la loro lingua, la loro cultura, la loro civiltà, la loro religione scomparivano al loro interno. una generazione. Quindi, per oggi, non sappiamo molto della cultura punica in Nord Africa o degli Aztechi in Messico.

Non è successo spesso, ma quali sono state le condizioni in cui si è verificato? E poi, ho un lungo epilogo nel quale cerco di ipotizzare se ciò possa ancora accadere, dato che gli agenti di annientamento – nucleari, biologici, chimici, [intelligenza artificiale] – sono molto più facili da usare rispetto al lavoro muscolare del passato.

Bluey: In che modo oggi siamo vulnerabili alla minaccia di estinzione?

Hanson: Ho provato a osservare uno schema, se esistesse uno schema. In tutti questi casi, queste società non si rendevano conto di essere in declino. Non si rendevano conto che in passato, quando c’erano le guerre, di solito c’erano trattative tra il vincitore e lo sconfitto, non avevano idea di chi fosse Cortés, chi fosse Scipione, chi fosse Mehmed II, o Alessandro, che questi fossero assassini , ed erano tipi diversi da quelli che avevano incontrato prima.

Avevano anche questa sorta di ingenua idea egocentrica che gli alleati sarebbero venuti in loro soccorso: gli Spartani sarebbero venuti a salvarci, i Veneziani sarebbero arrivati ​​a Costantinopoli, i Macedoni avrebbero attaccato i Romani dalle retrovie. E non capivano veramente che tutti gli alleati sono egoisti.

E poi, alla fine, non capirono che questi assassini, i distruttori, non erano come Gengis Khan o Tamerlano, erano uomini di educazione. Alessandro fu istruito da Aristotele. Scipione Emiliano aveva al suo fianco Polibio, il grande storico romano, quando distrusse la città. Mehmed aveva la più grande biblioteca del mondo islamico. Cortes era un uomo di lettere.

Quindi non si rendevano conto di aver pensato profondamente a come distruggere. Non sono semplicemente entrati, hanno ucciso, violentato donne e se ne sono andati. Avevano davvero un piano esistenziale per cancellare queste città.

E quando guardi oggi, c’è la stessa idea che nessuno lo farebbe mai, non potrebbe succedere qui, questo è nel passato.

Quindi, ho analizzato l’epilogo e ho esaminato tutte le minacce di estinzione che abbiamo visto, diciamo, negli ultimi 15 anni. Ero scioccato.

Non è stato solo Kim Jong Un a dire che voleva spazzare via la Corea del Sud, e lo avrebbe fatto, ma sono state persone come [il presidente turco] Recep Erdogan, che ha minacciato, ha detto non molto tempo fa, circa otto mesi fa, che gli Ateniesi, gli Ateniesi moderni, una mattina si sarebbero svegliati e ci sarebbe stata una raffica di razzi per spazzarli via. Si trattava di rabbia per il suo tentativo di riprendersi le isole greche al largo delle coste della Turchia.

Ha detto agli armeni del Nagorno-Karabakh: un anno fa hanno effettuato la pulizia etnica di ogni armeno fuori dall’Azerbaigian. Ed erano lì da mille anni. E ha detto: “Ci occuperemo dell’Armenia stessa come facevano i nostri nonni”. E questa, ovviamente, è stata la distruzione della cultura armena in Turchia.

Sappiamo cosa hanno detto gli iraniani. C’è stata una dichiarazione molto controversa da parte [dell’ex presidente iraniano Akbar Hashemi] Rafsanjani, circa 20 anni fa, ma soprattutto, è stata ribadita ultimamente, in una varietà di contesti, secondo cui l’idea di Israele come patria di ebrei devoti è in realtà un dono. all’Iran perché concentra gli ebrei devoti in un unico luogo.

Metà degli ebrei del mondo sono ora in Israele, ma, cosa ancora più importante, questi sono gli ebrei osservanti, e sono in quello che Rafsanjani ha definito uno stato con una sola bomba, in cui un’arma nucleare potrebbe cancellare la stessa civiltà ebraica.

[Il presidente russo Vladimir] Putin, ovviamente, dice che l’Ucraina è un’aberrazione che in realtà non esiste, era una provincia dell’Unione Sovietica, e la lingua dovrebbe essere cancellata, dovrebbe essere reincorporata nella Russia. Ho contato circa 16 dichiarazioni sulla stampa secondo cui generali russi, media russi o funzionari governativi russi hanno affermato che se la guerra dovesse continuare, userebbero armi nucleari.

Nel caso della Cina, hanno minacciato di spazzare via Taiwan e di distruggere l’idea bastarda di una civiltà taiwanese, che dicono non esiste. E hanno minacciato di bombardare anche il Giappone se aiuta Taiwan.

Ne ho parlato solo perché ho avuto abbastanza fortuna con gli editori cinesi che acquistano libri di storia militare. Ho scritto un libro sulla seconda guerra mondiale che hanno acquistato, ma hanno inviato una lettera al mio editore dicendogli che se non avessi tolto quella frase dal libro avrebbero annullato il contratto di pubblicazione. E, ovviamente, non potevo toglierlo. Invece, ho rispedito indietro, non solo una minaccia di Taiwan, ne ho trovate circa altre 15, e ho detto: “È ridicolo, l’hai fatto più di…” E così hanno cancellato la traduzione cinese. Ma è piuttosto diffuso.

E anche la negazione. La gente sulle mura di Costantinopoli diceva: “Possiamo lavorare con un sultano. Non ucciderà tutti.” E la gente diceva: “Alessandro Magno è un filosofo, non ci cancellerà come fece Filippo”… o qualcosa del genere.

E quando vedi la stessa negazione, la gente si arrabbia molto quando menzioni le minacce di Putin, dicono: “Oh, è solo uno spaccone. Non lo farebbe mai”. E “Kim Jong Un non lo farebbe mai”. E: “Non sono sicuro che sia vero”. La storia dice che le probabilità sono che ciò non accadrà, ma è successo e non ci sono seconde possibilità quando ciò accade.

Bluey: Che ruolo pensi che la tecnologia stia giocando nel facilitare o addirittura esasperare il potenziale di questi attori di distruggere altre società?

Hanson: Penso che con la ricerca sul guadagno di funzione sul COVID abbiamo imparato che la tecnologia stava accelerando molto più rapidamente dell’analisi sociale, politica, economica e culturale su come gestirla. E c’erano persone che lavoravano come freelance, come EcoHealth, ad esempio, che fornivano competenze al laboratorio di Wuhan. Penso che la stessa cosa valga per l’intelligenza artificiale.

Purtroppo lavoro a Stanford proprio accanto alla Silicon Valley, quindi quando esco a cena la sera, ascolto spesso conversazioni di tecnici e conosco persone che fanno donazioni a Stanford, ecc. Ho pochissima fiducia nel loro senso morale . Ho molta fiducia nel fatto che siano molto esperti nella ricerca high-tech come l’intelligenza artificiale.

Quindi il punto è che quando vediamo cose come l’FBI che assume appaltatori di Twitter per sopprimere le notizie su un laptop nelle ultime elezioni, queste sono le stesse persone, le stesse mentalità che saranno responsabili dell’intelligenza artificiale.

E c’era, come ho menzionato nel libro, una simulazione del Pentagono in cui utilizzavano un lancio computerizzato completamente diretto da un programma di intelligenza artificiale. E così, hanno inviato un missile su un computer e hanno programmato ogni meccanismo di difesa possibile. Così, quando è entrato nel computer, hanno lanciato simulazioni computerizzate di attacchi aerei da aerei, da sistemi missilistici anti-balistici, problemi meteorologici, ecc. E poi, quando era quasi finito, hanno chiesto al computer di interrompere il lancio perché era finito. .

Ebbene, il lanciatore non ha ucciso, si è girato ed è tornato verso il lanciatore perché era stato programmato per pensare spontaneamente a una minaccia. Quindi la persona che ha lanciato il missile non aveva mai pensato che il missile lo avrebbe attaccato.

E così, hanno interrotto l’intero esperimento perché si sono resi conto che non avevano la capacità, nel mondo reale, di garantire che un’intelligenza artificiale non potesse ragionare o analizzare una minaccia, inclusa la persona che ha lanciato il missile, che sarebbe il la minaccia più grande di tutte se avesse annullato il missile e lo avesse interrotto.

Quindi cose del genere sono piuttosto spaventose, proprio come il COVID e i prodotti biochimici, ecc.

E penso che se guardi cosa hanno detto queste persone in passato, sono rimasto scioccato dalla negazione.

Montezuma disse: “Saremo qui per sempre”. Aveva visioni di Cortes che forse erano una sorta di divinità, ma pensava di poterle placare.

E la stessa cosa valeva per i Cartaginesi, dicevano: “Sai una cosa? Rinunceremo al nostro elefante. Faremo tutto. I romani non lo faranno”. E non avevano intenzione di fare altro che distruggerli.

Quindi penso che ci siano persone – come il governo comunista cinese, come il governo della Corea del Nord, come il governo in Turchia, come il governo in Iran – che si trovano in un universo morale completamente diverso da quello in cui pensiamo che siano.

Bluey: Pensi che parte di questo negazionismo esista oggi qui negli Stati Uniti?

Hanson: Assolutamente.

Non credo che l’americano medio capisca che i cinesi producono quattro navi all’anno contro la nostra. O che se prendessimo una qualsiasi delle nostre portaerei da 15 miliardi di dollari e la mettessimo nello stretto tra Taiwan e la Cina, non durerebbero più di un’ora dato che i cinesi hanno sviluppato batterie missilistiche dove potrebbero lanciare 5.000 o 6.000 piccoli missili che potrebbero vai a circa 6 pollici sopra l’acqua e colpisci la linea di galleggiamento di notte. E non potevi fermarlo.

Stanno costruendo armi nucleari a un ritmo fenomenale. Stanno lavorando alla difesa antimissile. Negli Stati Uniti gli studenti sono probabilmente 250.000, se l’1% è impegnato nello spionaggio (e l’FBI dice che è qualcosa di più) ci sono migliaia di persone che si stanno appropriando della tecnologia.

Non credo che nessuno capisca che ci vorranno sei anni per ricostituire le scorte di Javelin e forse non possiamo. La Corea del Nord produce più proiettili da 155 mm di noi. Almeno ne hanno inviati 2 milioni ai russi.

Quindi non siamo armati e tuttavia le nostre responsabilità strategiche, la nostra fiducia strategica, la nostra arroganza non sono diminuite in proporzione alla nostra ridotta capacità di difesa.

Adesso mancano 40.000 reclute nell’esercito, cosa mai accaduta prima. E quando analizzi chi non si arruola nell’esercito, non sono neri, non sono latini, non sono gay, non sono donne, non sono persone trans, tutti questi numeri sono gli stessi, il gruppo più numeroso è costituito da maschi bianchi delle classi inferiori e le classi medie le cui famiglie hanno combattuto in Vietnam, nella prima Guerra del Golfo, in Afghanistan, ma questa terza e quarta generazione non si uniscono.

E sfortunatamente, per i militari, se si guarda alle vittime o ai tassi di mortalità in Afghanistan e Iraq, quel gruppo demografico muore a un ritmo doppio rispetto a quello demografico: dal 72% al 74% di tutti i morti in Afghanistan, in Iraq sono maschi bianchi di fascia media. e classi inferiori.

Eppure, questo è proprio il gruppo demografico che [il generale in pensione] Mark Milley, presidente dei capi di stato maggiore congiunti, e [il segretario alla Difesa] Lloyd Austin, in testimonianze, hanno suggerito di soffrire di rabbia bianca o privilegio bianco. E il Pentagono stava indagando proprio su questo tipo di calunnie su quel gruppo demografico e hanno scoperto, ovviamente, a dicembre, hanno pubblicato silenziosamente un rapporto, che non esisteva alcuna cabala di suprematisti bianchi.

Ma il punto è che non è possibile avere un esercito di successo quando mancano 40.000 reclute in un solo anno.

Bluey: Cosa suggerisci che le società di oggi, compresi gli Stati Uniti, imparino dagli esempi storici che ci hai fornito in precedenza nell’intervista per mitigare forse alcuni dei rischi in cui potremmo trovarci in futuro?

Hanson: Non riporrei molta fiducia negli organismi internazionali e nemmeno nei cosiddetti alleati stretti. Gli Spartani arrivarono fino ai Tebani e quando sentirono i Macedoni tornarono indietro. L’ultimo giorno di esistenza di Costantinopoli, guardavano le mura dell’Ellesponto pensando che le galee veneziane in massa sarebbero arrivate a salvarli.

Quindi non farlo.

Sostengo la NATO. Non penso davvero che [le Nazioni Unite] abbiano molto valore. L’unica cosa che dirà che gli Stati Uniti sono un esercito deterrente, e ora non lo abbiamo, è un esercito straordinariamente grande, intelligente e di successo. E se non lo avremo, vedremo di più di ciò che abbiamo visto in Afghanistan, di ciò che abbiamo visto con il pallone cinese, di ciò che vediamo a Gaza.

E penso che gli americani non si rendano conto che siamo sul dorso di una tigre e non possiamo scendere perché abbiamo creato il mondo del dopoguerra, e abbiamo avuto la pretesa di dire al mondo: “Potete andare in Mar Rosso, puoi andare nel Mar Nero, puoi andare nello Stretto di Hormuz, puoi fare tutto questo e non rimarrai ferito. È stata una cosa meravigliosa da fare. Ma se vuoi avere la pretesa di avere un ordine postbellico, devi avere un esercito che, di tanto in tanto, si prenda cura degli Houthi o si sbarazzi di Soleimani.

E non significa che diventerai un interventista neoconservatore, ma penso che sotto [l’ex presidente Donald] Trump e [l’ex segretario di Stato Mike] Pompeo, avevano un’idea, immagino che la definiresti un’idea jacksoniana che lì non sarebbe un amico migliore degli Stati Uniti e un nemico peggiore. E non volevamo essere coinvolti in avventure militari facoltative, ma saremmo stati molto, molto duri con i nostri nemici. E poi, più fossimo stati duri, meno avremmo dovuto farlo una volta ristabilita la deterrenza.

Quindi, abbiamo perso la deterrenza, e questo può essere ottenuto militarmente, economicamente, politicamente, ma l’abbiamo persa in ogni categoria e sarà molto, molto pericoloso ristabilirla.

Bluey: Quanto c’è in gioco quest’anno per quanto riguarda il futuro di questo grande paese?

Hanson: Tutti dicono che ogni elezione è la più importante, ma posso dirti che queste elezioni sono più importanti di quelle del 2016 e del 2020 perché, in vita mia, non abbiamo mai visto il Partito Democratico: dicono sempre che il Partito Repubblicano abbia preso il sopravvento. MAGA, ma se consideri il 90% dell’agenda MAGA, si tratta tradizionalmente di tasse basse, governo piccolo, difesa forte, frontiere chiuse.

Ma il Partito Democratico, come stiamo vedendo con la Columbia [University] e tutte queste proteste studentesche, è un partito rivoluzionario. Non è che credano in un confine poroso, non credono in nessun confine. Non è che credano nelle condanne leggere, non vogliono condannare nessuno. Non vogliono avere la cauzione. Non credono che esista qualcosa come la deterrenza, nel modo in cui siamo usciti dall’Afghanistan. Credono in un cambiamento climatico radicale. Puoi mostrare loro i dati, puoi mostrargli di tutti i tipi, a loro non importa, vogliono vietare i motori a combustibile, non vogliono i fossili.

Quindi, questo è un gruppo di persone, come vediamo in questo schermo diviso con Donald Trump accusato di questi ridicoli reati trasformati in crimini. Allo stesso tempo, alcune persone entrano con violenza in un edificio della Columbia. E come ha detto uno di loro l’altra sera: “Usciranno entro 24 ore”. Non penso che siano nemmeno in prigione mentre parliamo, sono già fuori.

Quello che intendo dire è che siamo in un periodo rivoluzionario giacobino, una specie di regno del terrore. E non credo che si fermerà a meno che… non credo che l’elezione di Donald Trump sarà sufficiente. Dovrai eleggere il Senato, Donald Trump, e allargare la maggioranza della Camera. E poi, dovranno agire molto rapidamente per fermarlo, per ripristinare il confine, per ripristinare la deterrenza, per ripristinare la deterrenza contro i criminali, per recuperare la nostra posizione preminente a livello economico, per fermare questo prestito di 1 trilione di dollari ogni 100 giorni.

Siamo messi male in ogni categoria. E penso che, se ci piace, so che ci sono molti “Non Trump” là fuori, ma qualunque problema abbiano con il temperamento di Trump, impallidisce in confronto ai rivoluzionari ideologici che sono lì adesso….

Se [il presidente Joe] Biden verrà rieletto, ciò che abbiamo visto durante il primo mandato non sarà nulla, sarà potenziato a dismisura, sarà molto più grande. Quindi, sono davvero preoccupato per queste elezioni, in particolare per l’integrità dello scrutinio, dell’affluenza alle urne e di tutte le altre questioni.

**Foto di copertina da: The Daily Signal