Di Victor Davis Hanson – Del Daily Signal

Nel 286 d.C., l’imperatore romano Diocleziano divise a metà l’enorme impero romano amministrativamente e pacificamente sotto il controllo di due imperatori.

Un impero occidentale comprendeva gran parte dell’Europa occidentale moderna e l’Africa nord-occidentale. La metà orientale controllava l’Europa orientale e parti dell’Asia e dell’Africa nord-orientale.

Nel 330, l’imperatore Costantino istituzionalizzò quella scissione trasferendo la capitale dell’impero da Roma alla sua nuova città imperiale di Costantinopoli, fondata sul sito dell’antica polis greca di Bisanzio.

Le due metà amministrative dell’impero, un tempo enorme, continuarono a separarsi. Ben presto sorsero due versioni sempre più diverse, sebbene ancora affini, di una romanità un tempo unificata.

L’impero occidentale alla fine crollò nel caos verso la fine del V secolo d.C.

Eppure la metà orientale romana è sopravvissuta per quasi 1.000 anni. Fu presto conosciuto come Impero Bizantino, fino a quando non fu sopraffatto dai turchi ottomani nel 1453 d.C

Gli storici sono ancora in disaccordo sul motivo per cui l’Oriente ha resistito mentre l’Occidente si è sbriciolato. E citano i vari ruoli della diversa geografia, sfide di confine, nemici tribali e sfide interne.

Noi moderni abbiamo certamente sviluppato stereotipi ingiusti di una Roma tardo imperiale presumibilmente decadente del sensazionalismo hollywoodiano che meritava la sua fine. E allo stesso modo abbiamo erroneamente digitato un’alternativa “bizantina” burocratica, rigida e ultra-ortodossa che presumibilmente è diventata più reazionaria per sopravvivere in un quartiere difficile.

Tuttavia, in entrambi i casi, la geografia separata ha moltiplicato le crescenti differenze tra una civiltà di lingua greca, cristiana ortodossa e più antica in Oriente, rispetto a un cristianesimo più o meno poliglotta e spesso litigioso nell’Occidente latino.

Bisanzio tenne duro contro gli antichi rivali persiani, mediorientali ed egiziani vicini. Ma l’Occidente si è disintegrato in un amalgama tribale dei suoi ex popoli.

A differenza dell’Occidente, il collante che ha tenuto insieme l’Oriente contro secoli di nemici stranieri era l’idea venerata di un ellenismo antico e intransigente: la conservazione di una lingua, religione, cultura e storia greche comuni e olistiche.

Nel 600 d.C., in un’epoca in cui l’Occidente si era da tempo frammentato in tribù e regni protoeuropei, il gioiello di Costantinopoli era il centro nevralgico della civiltà più impressionante del mondo, che si estendeva dall’Asia Minore orientale all’Italia meridionale.

Ora si parla molto di una nuova divisione tra stato rosso e stato blu americano e persino minacce selvagge di un’altra guerra civile. Certamente, milioni di americani ogni anno si autoselezionano, si disimpegnano dai loro opposti politici e fanno mosse basate su ideologia, cultura, politica, religiosità o mancanza di essa divergenti e visioni diverse del passato americano.

I tradizionalisti più conservatori si dirigono verso l’interno tra le coste, dove di solito c’è un governo più piccolo, meno tasse, più religiosità e tradizionalisti impenitenti.

Questi bizantini moderni sono più propensi a definire il loro patriottismo onorando antiche usanze e rituali, rappresentando l’inno nazionale, partecipando alle funzioni religiose la domenica, dimostrando riverenza per la storia americana e i suoi eroi e sottolineando la famiglia nucleare.

L’immigrazione in un paese sorvolo è ancora definita come un melting pot di assimilazione e integrazione dei nuovi arrivati ​​nel corpo politico di un’America consacrata e duratura.

Mentre gli stati rossi accolgono con favore il cambiamento, credono che l’America non abbia mai dovuto essere perfetta per essere buona. Sopravviverà sempre, ma solo se si attiene alla sua Costituzione vecchia di 234 anni, rimane unito dalla lingua inglese e assimila i nuovi arrivati ​​in una cultura americana duratura ed eccezionale.

Al contrario, l’antitesi dello stato blu più liberale è più ricca dalla ricchezza globalista. La costa occidentale, da Seattle a San Diego, trae profitto dal commercio con una fiorente Asia. È chiuso dalla finestra della costa orientale sull’Unione europea da Boston a Miami.

Le grandi università di ricerca della Ivy League – Massachusetts Institute of Technology, Caltech, Stanford e University of California System – sono bicostali. Proprio come Roma un tempo era il centro iconico dell’intero progetto romano, così la blu Washington, DC, è il centro nevralgico dell’America del grande governo.

L’insalatiera è il modello bicostale dell’immigrazione. I nuovi arrivati ​​possono conservare e riavviare le loro precedenti identità culturali.

La religione è meno ortodossa; l’ateismo e l’agnosticismo sono quasi la norma. E la maggior parte dei recenti movimenti sociali del femminismo americano, del transgenderismo e della teoria razziale critica sono nati dall’urbanità costiera e dal mondo accademico.

Gli stranieri vedono gli americani della costa blu come la cultura più vivace, sofisticata, cosmopolita e spericolata, la sua vasta ricchezza basata su tecnologia, informazione, comunicazioni, finanza, media, istruzione e intrattenimento.

A loro volta, ammettono che il vasto interno rosso – con circa la stessa popolazione dell’America blu ma con un’area molto più ampia – è il più pragmatico, prevedibile e sede del cibo, dei combustibili, dei minerali e della produzione materiale dell’America.

I nostri interni bizantini e le coste romane stanno interpretando in modo molto diverso la loro comune eredità americana mentre tracciano sempre più percorsi radicalmente divergenti per sopravvivere in tempi spaventosi.

Ma come in passato, è molto più probabile che un modello statale si dimostrerà insostenibile e crollerà piuttosto che una delle due regioni inizierebbe mai una guerra civile.